6 mars 2015 13

Agrégats monétaires de la zone euro (janvier 2015)

Rédigé par jp-chevallier dans la rubrique Europe

Les données les plus pertinentes sont les agrégats M1, M2-M1 et M3-M2 à relativiser par rapport au PIB (en %) et par rapport aux Etats-Unis qui sont la référence en la matière car l’argent y est resté sain, sans création monétaire, après l’éclatement (par le bombardier furtif B-2, Ben Bernanke) de la bulle qui s’était développée en M3-M2.

Ainsi, il apparait clairement une augmentation totalement anormale de M1 (dans la zone euro) à partir de 1999 qui atteint maintenant presque 60 % du PIB (données actualisées),

Document 1 :

Avant la convergence des monnaies préludant à l’adoption de cette monnaie unique contre nature qu’est l’euro, la structure des agrégats était acceptable avec M1 qui représentait entre 25 et 30 % du PIB, dans une proportion proche de celle qui prévalait alors aux Etats-Unis.

Cependant, par la suite, M1 est tombé à 16 % (par rapport au PIB) aux Etats-Unis, ce qui montre qu’il n’y a pas eu de création monétaire pendant cette période dans ce pays, mais ce rapport a augmenté dans la zone euro pour se situer maintenant à ce niveau tout à fait hors normes de 60 %, ce qui est le résultat d’une création monétaire létale.

L’adoption de l’euro a laissé se développer sans sanction possible (ou sans frein naturel) une hypertrophie en M1. De l’argent non gagné a été distribué en masse : près de 4 500 milliards d’euros se trouvent ainsi indûment dans les poches et sur les comptes courants des malheureux provisoirement heureux Euro-zonards !

Document 2 :

La distribution d’argent non gagné (en M1) augmente considérablement et très dangereusement depuis trois mois : + 126 milliards d’euros en janvier !

Document 3 :

Le manque de culture monétariste de base est quand même étonnant : à ma connaissance, personne ne relève cette augmentation considérable de M1 depuis ces trois derniers mois (c’est là que se trouve la véritable création monétaire) alors que tout le monde est persuadé que la BCE va inonder les marchés de liquidités avec sa nouvelle politique monétaire dite de QE, ce qui ne fera que faire circuler de l’argent entre la BCE et les banques, sans création monétaire mais en faisant uniquement baisser les taux de base.

Les Euro-zonards accumulent de l’argent non gagné au détriment de la trésorerie des entreprises, c’est à dire de M3-M2 qui ne représente plus que… 6,8 % du PIB !

Document 4 :

Il aurait fallu que ces agrégats évoluent comme aux Etats-Unis, avec une baisse relative de M1 (qui aurait dû tendre vers 16 %) et une augmentation relative de M3-M2 (qui aurait dû dépasser les 30 % du PIB).

M3-M2 ne se monte qu’à 695 milliards d’euros, c’est-à-dire à un niveau à peine supérieur à ce qu’il était en 1996, ce qui est dramatiquement faible compte tenu de l’inflation (les chiffres sont évidemment en euros courants),

Document 5 :

Il y a eu une sorte de chassé-croisé entre M1 et M3-M2, les Euro-zonards s’étant indument accaparé l’argent qui aurait dû rester dans les comptes des entreprises,

Document 6 :

Dans ce document 5, les lignes en pointillés représentent l’évolution qui aurait dû être celle de M1 et de M3-M2 (par rapport au PIB), à l’image de ce qui en a été aux Etats-Unis qui sont la référence.

En fait, les salariés, les fonctionnaires et tous les parasites qui profitent des divers organismes étatiques ont confisqué globalement près de 4 500 milliards d’euros qui auraient dû rester dans les comptes des entreprises qui sont de ce fait à l’agonie.

Pas de bénéfices, pas d’investissements, donc pas de croissance, c’est-à-dire pas de création de richesse ni de création d’emplois.
Tout est simple.

Une baisse de 2,6 % de M2-M1 aurait dû se manifester par un bond prodigieux de la croissance car cela aurait signifié que les Euro-zonards diminuaient leur épargne pour augmenter leurs achats, ce qui aurait dû stimuler la croissance, or il n’en est rien : cette baisse de M2-M1 signifie que les malheureux Euro-zonards sont obligés de puiser dans leur épargne pour vivre,

Document 7 :

La situation dans la zone euro est donc maintenant totalement incontrôlable, irrécupérable à cause de l’hypertrophie de près de 4 500 milliards d’euros en M1.
C’est tellement gros que personne ne la voit, à part une exception qui s’exprime…

Ces déséquilibres dans la structure des agrégats de la zone euro conduisent à une augmentation non significative de M3,

Document 8 :

Comme je l’ai déjà écrit, Il est vraiment étonnant que personne ne voit que ce ne sont pas les Marioles de la BCE qui sont les initiateurs de la création monétaire : c’est M1 qui augmente, indépendamment de la politique menée par la BCE, de plus de 100 milliards d’euros sur ces deux derniers mois.

Le QE des Marioles de la BCE n’est qu’un artifice qui n’aura aucune incidence sur la masse monétaire.

Mots-clés: , , , , , , , , , , ,

13 réponses à “Agrégats monétaires de la zone euro (janvier 2015)”

  1. bertrand dit :

    Svp expliquez d’ou vient cette augmentation des billets pièces et dépots en compte courant.
    Fausse monnaie , peur de placer en banque ,résultat de speculation , braquages , vols , revenus dissimulés????

  2. bertrand dit :

    ou bien arrivée de nouveaux pays en zone € avec les fonds des habitants? Spéculation immobilière?

  3. bertrand dit :

    ou simple achat de la monnaie euro par des etrangers à la zone?

  4. Glude dit :

    La redistribution sous couvert de « justice sociale » n’a pas de frein naturel, grâce à l’Euro c’est open bar pour les états qui peuvent emprunter à pas cher, et qui peuvent continuer à servir leurs prestations au peuple de gôche vivotant au crochet de la société. L’argent des entreprises ainsi siphonné se retrouve sur les comptes des parasites, la richesse se retrouvant détruite par mauvaise allocation des ressources.

  5. Fred dit :

    Svp, Pouvez vous me conseiller une banque Française qui ne soit pas pourrie?

  6. Glude dit :

    Martin Maurel ou bien BAMI

  7. Bertrand dit :

    Je pense avoir compris M1 grossis car manque de confiance , M2 se réduit , les gens restent liquides , pas d’engagements de crédit.
    Des achats oui mais mobiles or diamants art.

  8. Charles dit :

    Bonjour,
    A l’instar de Bertrand, il y a des choses que je ne comprend pas.
    1) M1 est trop important par rapport aux autres agrégats, ie ils y a trop de monnaie (sur les comptes à vue je suppose).
    2) M2-M1 baisse, les gens puisent dans leurs épargnes pour leur consommation courante et non pour une
    dépense exceptionnelle.

    Donc, comment peut-il à la fois y avoir un M1 obèse et des diminution des épargnes sans croissance ?

    Ceci n’est pas un troll mais une question sincère :)

Commenter