Banques américaines, 2° trimestre 2018

Les 4 plus grandes banques américaines présentant un risque systémique d’après la liste retenue par la BRI (Importantes Institutions Financières Systémiques Mondiales, Global Systemically Important Financial Institutions, G-SIFIs) ont à la fin de ce dernier trimestre un leverage global de 12,21 correspondant à un ratio Core Tier 1 réel de 8,19 % sans grands changements par rapport aux trimestres précédents,

Document 1 :

2018 Q2	Wells Fargo	Citigroup	Bank of America	JPMorgan	Total
1 Assets	1 879,70	1 912,33	2 291,67	2 590,05	8 673,75
2 Equity	205,188	181,059	264,216	257,458	907,921
3 Preferred st	26,579	4,761	30,393	26,068	87,801
4 Goodwill	26,429	22,058	68,951	54,535	171,973
5 Tangible eq	152,18	154,24	164,872	185,323	656,615
6 Liabilities	1 727,52	1 758,09	2 126,80	2 404,73	8 017,14
7 Leverage (µ)	11,35	11,4	12,9	12,98	12,21
8 Core Tier 1 (%)	8,81	8,77	7,75	7,71	8,19

Sommes en milliards de dollars.

Pour rappel : un leverage au maximum de 12,5 était préconisé par ce bon vieux Greenspan dans les années 80, connu sous l’expression de ratio Core Tier 1 (l’inverse du leverage en pourcentage qui devait être supérieur à 8 %) mais après les turbulences financières des années 2008, il a relevé ses exigences à un leverage inférieur à 10 (le total des dettes ne doit pas dépasser 10 fois le montant des véritables capitaux propres).

Ces quatre big banks too big to fail respectent donc les anciennes règles prudentielles préconisées par ce bon vieux Greenspan mais, selon les nouvelles règles, ces banques devraient diminuer le total de leurs actifs globalement de 2 000 milliards de dollars.

Les réglementations lourdes et complexes ne servent à rien. La seule intervention de ce bon vieux Greenspan expliquant une fois encore le principe de base des règles bancaires fondamentales, à savoir que les banques doivent avoir un total de leurs dettes inférieur à 10 fois le montant de leurs véritables capitaux propres, a suffi pour que toute la communauté financière et bancaire américaine s’y aligne, ce qui est loin d’être le cas en France !

Document 2 :

2018 Q1	Wells Fargo	Citigroup	Bank of America	JPMorgan	Total
1 Assets	1 915,39	1 922,10	2 328,48	2 609,79	8 775,76
2 Equity	205,752	182,759	266,224	256,201	910,936
3 Preferred st	27,429	4,498	32,445	17,65	82,022
4 Goodwill	26,445	22,659	68,951	54,533	172,588
5 Tangible eq	151,878	155,602	164,828	184,018	656,326
6 Liabilities	1 763,51	1 766,50	2 163,65	2 425,77	8 119,43
7 Leverage (µ)	11,61	11,35	13,13	13,18	12,37
8 Core Tier 1 (%)	8,61	8,81	7,62	7,59	8,08

Citigroup a été la plus performante de ces big banks avec un leverage inférieur à 10, ce qui n’est plus le cas actuellement.

D’une année sur l’autre, le total des capitaux propres de ces big banks a baissé de 35 milliards de dollars tandis que le total de leurs dettes a augmenté de 96 milliards, ce qui est exactement l’inverse de ce qu’il aurait fallu faire !

Document 3 :

2017 Q2	Wells Fargo	Citigroup	Bank of America	JPMorgan	Total
1 Assets	1 930,87	1 864,06	2 254,53	2 563,17	8 612,64
2 Equity	205,23	210,766	270,987	258,483	945,466
3 Preferred st	26,789	5,007	33,314	17,563	82,673
4 Goodwill	26,573	22,349	68,969	53,38	171,271
5 Tangible eq	151,868	183,41	168,704	187,54	691,522
6 Liabilities	1 779,00	1 680,65	2 085,83	2 375,63	7 921,12
7 Leverage (µ)	11,71	9,16	12,36	12,67	11,45
8 Core Tier 1 (%)	8,54	10,91	8,09	7,89	8,73

Les dirigeants de ces banques reprennent vite leurs mauvaises habitudes mais ils sont sous surveillance étroite des marchés et des autorités. Ils ne dépassent pas les limites.

Le système bancaire américain fonctionne donc normalement maintenant mais ce n’est pas le cas dans la zone euro.

Une remarque importante : les Américains s’inquiètent de la puissance de leurs grandes banques alors que le total des actifs de leurs 4 plus grandes banques représente 42,5 % du PIB annuel des Etats-Unis (20 402,5 milliards de dollars en ce 2° trimestre).
A titre de comparaison, le total des actifs des 4 Gos banques françaises représente 3 fois le montant du PIB annuel de la France !

La capitalisation boursière de ces banques américaines est largement supérieure à leurs capitaux propres tangibles, ce qui montre que les investisseurs avisés ont confiance en elles, alors que ce n’est pas le cas des Gos banques françaises.
Une fois de plus, les marchés confirment que mes analyses, basées sur les préconisations de ce bon vieux Greenspan, sont justes et en parfaite concordance avec celles de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) contrairement à ce que prétendent mes détracteurs…

Pour rappel, les banksters européens ont réussi à faire adopter des règles absconses pour enduire dans l’erreur à l’insu de leur plein gré les idiots inutiles qui leur font confiance en retenant des ratios prudentiels bidon calculés sur les actifs dits pondérés, ce qui est une tromperie grossière qui marche quand même.

Par ailleurs, les banksters de la zone ont réussi à faire accepter par les autorités dont les Marioles de la BCE la possibilité de comptabiliser les prêts (qu’ils accordent à leurs clients) à leur valeur nominale (en brut) sans en soustraire les prêts dits douteux, ou dits non performants (Non Performing Loans, NPL), c’est-à-dire en net, ce qui ne donne pas une image fidèle de la réalité.

Au contraire, les banques américaines publient les montants de leurs prêts à leur valeur nette, ce qui est fiable.

Tout est simple.

Cliquer ici pour lire mon article précédent sur ce sujet sur la fin 2017 avec les données des Gos banques françaises.
Cliquer ici pour lire mon article précédent sur ce sujet (3° trimestre 2017).