Leverage des banques systémiques mondiales, 4° trimestre 2013 (classement provisoire)

Les grandes banques systémiques mondiales faisant partie de la liste des SIFIs (Systemically Important Financial Institutions) ont publié leurs résultats de ce dernier trimestre sauf Unicredit, Standard Chartered, Royal Bank of Scotland et Bank of China.

En comptabilisant correctement les capitaux propres à leur juste valeur de marché (les actifs dits tangibles), en conformité avec l’EBA, le leverage réel et son inverse le ratio Core Tier 1 d’origine montrent qu’à la fin de ce dernier trimestre, aucune de ces banques ne respecte les règles prudentielles d’endettement édictées par ce bon vieux Greenspan, à savoir un leverage inférieur à 10 correspondant à un ratio Core Tier 1 réel supérieur à 10 %,

Document 1 :

Rank	Banks 2013 Q4	Liabilities	Tangible equity	Leverage	Core Tier 1
1	Citigroup	1 714,53	166,089	10,3	9,7
2	Wells Fargo	1 398,78	128,238	10,9	9,2
3	Goldman Sachs	845,106	66,894	12,6	7,9
4	Bank of America	1 952,78	149,489	13,1	7,7
5	Bank of China	12 406,23	849,978	14,6	6,9
6	BBVA Bilbao	561,99	37,492	15	6,7
7	Morgan Stanley	782,184	149,489	15,7	6,4
8	Standard Chartered	611,289	38,668	15,8	6,3
9	JP Morgan Chase	2 274,91	140,781	16,2	6,19
10	State Street	229,44	13,851	16,6	6
11	Unicredit Group	834,053	49,749	16,8	5,96
12	HSBC	2 525,22	146,102	17,3	5,8
13	Mitsubishi UFJ FG	245 813	12 629	19,5	5,138
14	Bk New York Mellon	356,424	17,886	19,9	5,02
15	Sumitomo Mitsui FG	149 822	7 281	20,58	4,86
16	Royal Bk of Scotland	1 160,05	56,183	20,6	4,84
17	ING Bank	720,773	33,11	21,8	4,6
18	Santander	1 068,33	47,306	22,58	4,4
19	UBS	968,151	41,709	23,2	4,3
20	Credit Suisse	837,694	34,908	24	4,17
21	Nordea	597,113	23,112	25,8	3,9
22	Crédit Agricole Group	1 644,50	61,8	26,6	3,8
23	BNP Paribas	1 735,16	64,977	26,7	3,74
24	Mizuho FG	181 885,80	6 422,16	28,3	3,5
25	Barclays PLC	1 270,70	41,569	30,6	3,3
26	Banque Populaire CE	1 582,38	51,239	30,9	3,2
27	Société Générale	1 203,90	31,4	38,3	2,6
28	Deutsche Bank	1 611,10	37,905	42,5	2,4

Sommes en milliards de monnaie nationale.

Seules Citigroup et Wells Fargo s’en rapprochent. Bank of China, BBVA Bilbao et Standard Chartered sont les seules banques qui arrivent à s’immiscer parmi les meilleures banques mondiales où se retrouvent presque toutes les grandes banques américaines,

Document 2 :

(cliquer sur les graphiques pour les agrandir)

En bleu, les big banks des Etats-Unis, en rouge les Gos banques françaises, en orange leurs consœurs helvètes, en vert clair les banques relevant de Bank Of England, en vert foncé les autres banques européennes, en jaune les banques… asiatiques.

Comme le rappelait ce bon vieux Greenspan, le plus important pour les banques est d’avoir suffisamment de capitaux propres pour faire face à toute éventualité. A priori, aucun actif n’est certain, tout actif est susceptible de devoir être déprécié. Il ne faut donc pas pondérer les actifs en fonction de risques évalués ex ante.

Le leverage est donc bien le meilleur instrument d’analyse (et le plus simple) permettant de mesurer les risques encourus par les banques et non pas les ratios calculés à partir des actifs pondérés par les risques (Risk-Weighted Assets, RWA).

Deutsche Bank et la Société Générale sont de loin les pires élèves de la classe bancaire mondiale quand on retient leurs derniers chiffres publiés en conformité avec les règles internationales,

Document 3 :

Le leverage moyen de ces 28 banques est de 21,3 (correspondant à un ratio Core Tier 1 réel de 5,3 %) en très légère progression d’une année sur l’autre mais très loin des exigences de ce bon vieux Greenspan.

Seules Citigroup et Wells Fargo respectent donc d’une façon acceptable les règles prudentielles d’endettement. Les banques européennes et japonaises présentent des risques encore trop élevés, ce qui est dangereux en cas de retour de grandes turbulences, et toujours possible avec la crise provoquée par le maintien de l’euro.

Tout est simple.

***

Quelques rappels…

Le leverage calculé ici l’est en conformité avec les règles préconisées par la BRI, Axel Weber, l’EBA et la Prudential Regulatory Authority du Royaume-Uni, comme je le calcule habituellement depuis plusieurs années.

Pour le Crédit Agricole, les chiffres consolidés du groupe sont pris ici en considération et non pas ceux de la seule entité cotée (CASA) qui devrait être sauvée en premier ressort par les caisses régionales en cas de risque de faillite.

Les chiffres de Natixis n’apparaissent pas dans cette liste des banques systémiques mais cette entité cotée qui a le statut de banque a un leverage qui devrait la conduire à une déclaration de faillite par le Mécanisme de Supervision Bancaire Européen (Supervisory Board of the Single Supervisory Mechanism) en gestation, ce qui peut provoquer un effet domino qui n’est pas pris en considération dans le cadre des SIFIs.

Il n’est pas certain que les résultats publiés par les banques asiatiques donnent une image fidèle de la réalité car ces banques ne font pas état d’écarts d’acquisition (goodwill) alors qu’elles sont connues pour avoir investi d’une façon importante dans des entreprises dont les résultats ne sont pas toujours fiables.

Les résultats publiés par les autres banques sont a priori fiables malgré les réserves que l’on peut formuler pour certaines d’entre elles. A défaut de certitudes, ils donnent une image la plus fidèle possible de la réalité, ce qui est important et même indispensable pour connaitre les risques posés par ces banques.
Considérer que toutes les grandes banques publient des résultats non fiables par principe serait une grave erreur. Il en est de même des craintes infondées concernant les éléments hors bilan qui sont indispensables et sans incidences notables s’ils sont bien gérés.

Cliquer ici pour voir le classement précédent pour fin 2012 des SIFIs.