Banques, leverage et Greenspan pour les nuls (Gos banques et AMF)

Les banques sont des entreprises très particulières dont l’activité principale consiste à prêter de l’argent qu’elles ont (leurs capitaux propres) et de l’argent qu’elles n’ont pas mais qu’elles empruntent, ce qui constitue pour elles des dettes.

Une remarque s’impose : dans cette activité, il n’y a pas de création monétaire mais une circulation monétaire indispensable qui optimise la croissance du PIB et donc la richesse des nations.

Pendant des millénaires, les banquiers (privés) n’ont pas prêté beaucoup plus d’argent que le montant de la fortune qu’ils possédaient.

Au cours des décennies qui ont suivi la Seconde guerre mondiale, le système bancaire mondial a été globalement fiable, ce qui a conduit les Américains (en fait les gens de la Fed, par l’intermédiaire de ce bon vieux Greenspan dans le cadre de la BRI) à édicter en 1980 la règle prudentielle d’endettement suivante : le montant des capitaux propres des banques doit représenter au moins 8 % du total des dettes. C’est le ratio Core Tier 1.

Il est connu aussi sous son inverse, le leverage (le multiple d’endettement) qui s’énonce de la façon suivante : le total des dettes doit être inférieur à 12,5 fois le montant des capitaux propres.

Il s’agissait là d’une adaptation du gearing, le ratio d’endettement des entreprises non bancaires, bien connu en analyse financière, à savoir le rapport entre les dettes à long terme et les capitaux propres (exprimé en pourcentage) qui doit être compris entre 30 et 50 % pour que les entreprises soient gérées à l’optimum.

En effet, les entreprises (non bancaires) doivent avoir des dettes (à long terme), mais pas trop. Cette règle fixe les niveaux critiques d’une façon empirique mais fiable.

Après les grandes turbulences financières, prédites par lui-même, ce bon vieux Greenspan, a relevé ses exigences en préconisant un leverage au maximum de 10, donc un ratio Core Tier 1 de 10 % au minimum.

C’est simple, tout est simple. Trop simple pour les banksters dont les groupes de pression très influents, de connivence avec les gouvernements, ont réussi à imposer leurs propres règles : une usine à gaz qui leur permet de calculer eux-mêmes leurs propres ratios selon leurs propres méthodes, à savoir les actifs nets pondérés (Risk-Weighted Assets, RWA).

Ainsi par exemple, les banques peuvent acquérir des bons des Trésors, en particulier d’Etats de la zone euro, sans aucune limite car ils sont considérés comme étant des actifs sûrs, sans risques.
Ce qui s’est passé en Grèce, en Irlande et à Chypre a montré qu’il n’en était rien.

Cette méthode d’évaluation des risques par les banques elles-mêmes n’est donc pas fiable comme le montrent par ailleurs un grand nombre de déclarations, en particulier de la BRI.

Pour évaluer les risques des banques à leur juste valeur, les capitaux propres qui doivent être pris en considération ne doivent être que de véritables capitaux propres, c’est-à-dire ceux qui sont apportés par les actionnaires et surtout les bénéfices accumulés, à l’exclusion des intérêts minoritaires et des actions de préférence qui sont, en cas de grandes turbulences financières, généralement souscrites par l’Etat (dont les banques dépendent) qui joue alors un rôle passif dans la gestion de ces banques en attendant leur redressement.

Enfin, pour déterminer le montant des véritables capitaux propres qu’il faut prendre en considération, il faut encore y soustraire les écarts d’acquisition (goodwill) qui sont des pertes potentielles identifiables.

En 2002, ce bon vieux Greenspan avait réussi à imposer aux entreprises de comptabiliser ces écarts d’acquisition en totalité dès leur détection (au lieu de les amortir sur 20 ans comme c’était le cas précédemment), ce qui a permis de mettre fin aux causes qui ont conduit au développement de la bulle internet.

L’application de ces règles permet de déterminer ainsi le montant des véritables capitaux propres des banques, également connu sous l’expression d’actif net tangible.

Le reste du bilan n’est constitué par définition que de dettes (en anglais, le mot passif n’existe pas, il est désigné par Equity & liabilities, capitaux propres et dettes).

Une simple division permet alors de calculer le véritable leverage et une autre son inverse, le ratio généralement connu sous l’expression Core Tier 1.

C’est simple, tout est simple. Trop simple pour les banksters de nos Gos banques qui n’admettent pas que des gens puissent étudier et publier des articles sur ces problèmes bancaires fondamentaux qui ont une importance considérable depuis le temps des grandes turbulences financières : le Tigre celtique a été durement touché, les Grecs sont au plus mal, ainsi que les Chypriotes et la plupart des malheureux Euro-zonards qui souffrent durement d’une crise larvée avec un chômage important.

Les banksters connaissent très bien ces problèmes qui sont vitaux pour eux mais ils ne les abordent jamais sous cet angle, du moins publiquement, ou parfois, incidemment (par ceux qui ont quitté pour une raison ou une autre la direction d’une grande banque).
Ils savent que leur propre banque est dans une situation potentiellement critique et qu’il en est de même dans les autres grandes banques. Ils n’ont pas confiance entre eux.

Le marché interbancaire est donc bloqué et la BCE a été obligée de le remplacer en prêtant aux banques à des conditions très avantageuses jusqu’à 1 261 milliards d’euros fin juin 2012 (722 milliards au dernier bilan), la Banque de France en faisant de même plus ou moins discrètement par l’intermédiaire des Titres de Créances Négociables (TCN) qui ont atteint un pic de 615 milliards d’euros en janvier 2009 (427 milliards au 15 novembre dernier) !

Le total des dettes de nos 4 Gos banques est de 6 581 milliards d’euros, soit plus de 3 fois le PIB annuel de la France alors que le total des dettes des 8 plus grandes banques américaines est de 9 586 milliards de dollars soit 56 % du PIB des Etats-Unis (chiffres du 3° trimestre 2013) !

La situation des Gos banques françaises est dramatique, et par conséquent celle des Français qui en seront les premières victimes.
Toute personne sensée devrait étudier ces problèmes bancaires comme je le fais.

Problème : les gens de l’AMF se sont arrogé le droit d’interdire à toute personne, en France et même dans le monde, de réfléchir sur la situation réelle des banques en général et des banques françaises en particulier, d’en tirer des conclusions et de les publier alors que les mécanos de la Générale publient sciemment des bilans qui ne donnent pas une image fidèle de la réalité pour tromper les investisseurs, leurs clients, les marchés et le public en général, en toute impunité.

C’est grave.